Ехали ночью по Украине, слушали радио местное (то ли еще в Донецкой области, то ли уже в Луганской – не суть). Там периодически по радио транслируют информацию о больных детях, которым нужно лечение заграницей. И лечение это – а цена вопроса тут, понятное дело, жизнь ребенка – стоит прямо-таки “волшебных” денег. За время дороги я слышала 4 или 5 роликов про разных детишек. И суммы за лечение в какой-нибудь Швейцарии начинались где-то от 170 тысяч евро. И задумалась я вот над чем: по сути ведь равнять жизнь маленького человека и некоторую сумму денег аморально. Тем более, когда родители ребенка не в состоянии, даже и продав с себя последнее, собрать эти деньги. А если у ребенка нет родителей? Ведь вот что получается: маленький человек, заболев какой-то сложно-излечимой болезнью, попадает на весы, где он сам и его будущая жизнь сравниваются с товаром, который могут или не могут приобрести его родители. И как мне представляется, проблема здесь именно этическая – насколько правильно это в принципе, приравнивать жизнь (которая по сути не может и не должна иметь денежного эквивалента) к обыкновенному товару (вон, и автомобили есть дороже тех же 170 000 евро, и недвижимость)… даже не к обыкновенному товару, а к предмету роскоши – все же 170+ тысяч евро это вряд ли цена так называемых товаров первой необходимости… Вот и выходит, что корень проблемы лежит не в экономике или политике, а именно что в области этики и морали.
И не клиники/врачи виноваты ведь. Дело в системе как таковой, не находите? Ведь цивилизованное общество могло бы в таких случаях – когда речь идет о спасении жизни человека (в данном случае, ребенка, человека, который и пожить-то еще не много успел, хотя и жизнь взрослого индивида сравнивать с роскошью тоже как-то не того-с) – обеспечивать оплату услуг клиник, врачей, персонала, лекарства и материалы за счет некоторого социального фонда. Вы скажете, что что-то похожее уже есть во многих странах – страховая медицина называется. Да, придумали. Только современная страховая медицина не решает такие проблемы, иначе не было бы таких душераздиращих роликов и целых сайтов, посвященных сбору средств для больных детей… Некоторым образом можно считать благотворительные фонды выходом. Но и фондов этих и на всех не хватает, и опять же – все тот же порочный круг: жизнь – деньги – жизнь. По мне, так такой фонд должен быть глобальным, доступным как в европейской столице, так и в африканской деревне. И “скидываться” на него должны государства, например, по принципу “чем хуже условия жизни, тем больше платит государственная казна в этот мирвой социальный фонд”… Эх, что-то я в сторону ушла от самой постановки вопроса: этично ли вообще в такой ситуации выставлять счета за спасение жизни?
Комментариев нет:
Отправить комментарий